Comments on: Pod lupą: JTidy vs. HTMLCleaner http://dnadesign.pl/2008/09/pod-lupa-jtidy-vs-htmlcleaner/ o programowaniu, sprzęcie i odwiecznej z nimi walce Wed, 25 Jan 2012 10:50:46 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= By: DNADesigN http://dnadesign.pl/2008/09/pod-lupa-jtidy-vs-htmlcleaner/comment-page-1/#comment-16 DNADesigN Mon, 15 Sep 2008 12:52:54 +0000 http://dnadesign.pl/?p=13#comment-16 Jakże mógłbym nie wiedzieć? ;) Co do tego 'sprzedawania'... żebym ja jescze coś z tego miał... :D (W sumie to mam satysfakcję dzielenia się wiedzą, no i oczywiście świadomość, że ktoś autentycznie to czyta... xD). Pozdrowienia. :) Jakże mógłbym nie wiedzieć? ;) Co do tego ‘sprzedawania’… żebym ja jescze coś z tego miał… :D (W sumie to mam satysfakcję dzielenia się wiedzą, no i oczywiście świadomość, że ktoś autentycznie to czyta… xD).
Pozdrowienia. :)

]]> By: dev_friendly_tester http://dnadesign.pl/2008/09/pod-lupa-jtidy-vs-htmlcleaner/comment-page-1/#comment-15 dev_friendly_tester Mon, 15 Sep 2008 10:44:35 +0000 http://dnadesign.pl/?p=13#comment-15 Całkiem niezle Ci idzie 'sprzedawanie' swojej wiedzy. Pozdrow. dev_friendly_tester (pewnie wiesz kto :)) Całkiem niezle Ci idzie ‘sprzedawanie’ swojej wiedzy.
Pozdrow.
dev_friendly_tester (pewnie wiesz kto :) )

]]> By: DNADesigN http://dnadesign.pl/2008/09/pod-lupa-jtidy-vs-htmlcleaner/comment-page-1/#comment-14 DNADesigN Mon, 15 Sep 2008 10:22:21 +0000 http://dnadesign.pl/?p=13#comment-14 Oj tam, San0, czepiasz się... :D 1. Oczywiście, żadna z nich nie poradziła sobie w 100%, ale chodziło tutaj głównie o pokazanie czego potencjalny użytkownik danej biblioteki może się spodziewać. W sumie obie biblioteki nie są doskonałe. 2. 1, 10 czy 100 plików i tak w obu bibliotekach musisz je przetwarzać pojedyńczo, nie ma żadnej masówki. Z tego punktu widzenia w każdym teście przetworzonych zostało po 10000 plików (a raczej po 10 tyś ten sam plik). 3. Owszem, ma, ale w teście szybkości chodziło o to, która biblioteka zrobi to szybciej, a nie jaka będzie ich ogólna wydajność. Sam wydajność zależeć będzie od wielu czynników: struktury dokumentu, poziomu zagnieżdżenia, liczby użytych atrubutów, liczby będów w HTML'u, etc., etc... Szczerze mówiąc: HtmlCleaner też mi po tym teście jakoś bardziej podchodzi. Chociaż ten ograniczony XPath... ;) Oj tam, San0, czepiasz się… :D

1. Oczywiście, żadna z nich nie poradziła sobie w 100%, ale chodziło tutaj głównie o pokazanie czego potencjalny użytkownik danej biblioteki może się spodziewać. W sumie obie biblioteki nie są doskonałe.
2. 1, 10 czy 100 plików i tak w obu bibliotekach musisz je przetwarzać pojedyńczo, nie ma żadnej masówki. Z tego punktu widzenia w każdym teście przetworzonych zostało po 10000 plików (a raczej po 10 tyś ten sam plik).
3. Owszem, ma, ale w teście szybkości chodziło o to, która biblioteka zrobi to szybciej, a nie jaka będzie ich ogólna wydajność. Sam wydajność zależeć będzie od wielu czynników: struktury dokumentu, poziomu zagnieżdżenia, liczby użytych atrubutów, liczby będów w HTML’u, etc., etc…

Szczerze mówiąc: HtmlCleaner też mi po tym teście jakoś bardziej podchodzi. Chociaż ten ograniczony XPath… ;)

]]> By: San0 http://dnadesign.pl/2008/09/pod-lupa-jtidy-vs-htmlcleaner/comment-page-1/#comment-13 San0 Mon, 15 Sep 2008 07:44:35 +0000 http://dnadesign.pl/?p=13#comment-13 1/ - Oba przypadki z sa zle. - JTidy pominelo taga (robia np aplikacje zamieniajaca wszystkie upiekszacze HTML'a do CSS pomieniecie moze byc "klopotliwe"). - HtmlCleaner poradzil sobie znacznie lepiej. Powielil taga co nie jest fajne, ale az tak zle tez nie jest. Dane dotyczace wielkosci fonta mamy, to jest plus. 2/ - Testy na pojedynczych plikach sa fajne... i malo uzyteczne. Oczywiscie sa aplikacji, w ktorych bedziemy wczytywali pojedyncze pliki, ale jaka bylaby wydajnosc w przetwarzaniu powiedzmy 100 plikow? TEST! 3/ - Wielkosc plikow tez ma znaczenie dla parserow/cleanerow/magikow od HTML. TEST! Osobiscie zaczne uzywac HTMLCleaner'a :) 1/ – Oba przypadki z sa zle.
- JTidy pominelo taga (robia np aplikacje zamieniajaca wszystkie upiekszacze HTML’a do CSS pomieniecie moze byc “klopotliwe”).
- HtmlCleaner poradzil sobie znacznie lepiej. Powielil taga co nie jest fajne, ale az tak zle tez nie jest. Dane dotyczace wielkosci fonta mamy, to jest plus.
2/ – Testy na pojedynczych plikach sa fajne… i malo uzyteczne. Oczywiscie sa aplikacji, w ktorych bedziemy wczytywali pojedyncze pliki, ale jaka bylaby wydajnosc w przetwarzaniu powiedzmy 100 plikow? TEST!
3/ – Wielkosc plikow tez ma znaczenie dla parserow/cleanerow/magikow od HTML. TEST!

Osobiscie zaczne uzywac HTMLCleaner’a :)

]]>